Reacties voor In de Waan van de Week

Reactie op Brief aan Johan Derksen door Harm Toorenz

Harm Toorenz — Thu, 16 May 2013 16:17:02 +0000

Helemaal mee eens! Derksen is vermakelijk, maar verloor de discussie met Genee op werkelijk ALLE punten, genant gewoon! Valt me op dat-ie de laatste tijd erg ‘lief’ is tegen Genee. Waarschijnlijk heeft Derksen ook een draai om z’n oren gehad van de RTL directie, maar deze van jou mocht er ook zijn!

Reactie op Hier waakt de kartelwaakhond door Boudewijn Pothoven

Boudewijn Pothoven — Thu, 16 May 2013 11:44:04 +0000

True story. Behalve die laatste zin, want er is natuurlijk helemaal niemand die met verlies olie uit de grond gaat halen. Peakoil heeft als gevolg dat de prijzen blijvend zullen oplopen – wat in feite natuurlijk al aan de hand is.
Daarom is het vrij bizar dat we nog niet verder zijn met innovatie op het gebied van nieuwe energiebronnen.

Reactie op Hier waakt de kartelwaakhond door Koen Haer

Koen Haer — Thu, 16 May 2013 10:04:44 +0000

Het einde van het “olietijdperk” komt sneller dan je denkt. Hoewel er natuurlijk telkens wel nieuwe olievelden gevonden worden, zijn deze constant kleiner. (op de noordpool na) Olie wordt namelijk nooit helemaal opgemaakt. Op een gegeven moment is het namelijk duurder om opnieuw te investeren in olievelden dan de kleine resten die deze nieuwe olievelden opleveren kunnen bieden. Dit heet peakoil. Dan zijn de kosten om de olie uit de grond hoger dan de baten die deze olie oplevert.

Reactie op Brief aan Fred Teeven en Diederik Samsom door Brief aan Frans Weekers

Brief aan Frans Weekers — Mon, 13 May 2013 11:01:02 +0000

[...] zorgpremie in het regeerakkoord zette. Tegenover het kinderpardon van de PvdA stond de strafbaarstelling van illegalen, [...]

Reactie op Brief aan Fred Teeven en Diederik Samsom door Brief aan Frans Weekers | In de Waan van de Week

Brief aan Frans Weekers | In de Waan van de Week — Sun, 12 May 2013 15:46:32 +0000

[...] zorgpremie in het regeerakkoord zette. Tegenover het kinderpardon van de PvdA stond de strafbaarstelling van illegalen, [...]

Reactie op Oh no! Het melkpoeder is op! door Bert

Bert — Thu, 09 May 2013 14:23:37 +0000

Het is toch totaal niet relevant of import in China illegaal is. Dat is niet ons probleem. Als wij veel van dat spul kunnen verkopen is dat goed voor de economie. Wat maakt het uit of het aan baby’s in China of aan geiten in Rusland wordt gevoerd. Leve de VOC.

Reactie op Oh no! Het melkpoeder is op! door Boudewijn Pothoven

Boudewijn Pothoven — Wed, 08 May 2013 21:09:34 +0000

Dat heb ik ook gehoord, maar dan is (legale) export door de producenten toch nog steeds een passende oplossing die dit soort grijze handelaren in één klap de wind uit de zeilen haalt?

Reactie op Oh no! Het melkpoeder is op! door Johan

Johan — Wed, 08 May 2013 19:48:20 +0000

Als ik het goed begrijp wordt de melkpoeder niet geëxporteerd, maar juist gesmokkeld door louche Chinese handelsbedrijven, er is namelijk een import verbod op melkpoeder in China.

Het schijnt zo te zijn dat sinds er een boete van 16000 euro staat op het smokkelen van melkpoeder over de grens tussen Hong Kong en China de vraag naar melk poeder in NL in één klap enorm is gestegen, zo’n beetje het enige land dat geen maatregelen heeft getroffen om dit soort grijze handel te voorkomen.

bron: BNR

Reactie op Brief aan Fred Teeven en Diederik Samsom door Robert

Robert — Tue, 07 May 2013 09:41:57 +0000

Ik heb nog even iets verder gelezen en ben tot de conclusie gekomen dat mijn derde punt niet klopt. In de Penitentiaire beginselenwet vallen binnen het begrip ‘gedetineerde’ ook personen die in vreemdelingenbewaring zitten. Dat betekent dat de hongerstakers de zelfde rechten genieten als alle andere gedetineerden. Dit ziet voornamelijk op luchttijden, contacturen, godsdienst belijden e.d.

Waarom zij dus ineens in de gevangenis from hell worden gestopt zodat ze in hongerstaking moeten gaan, is mij niet duidelijk. Een mogelijke verklaring is dat er in de huizen van bewaring (= anders dan gevangenis) over het algemeen een huurbedrag betaald moet worden voor luxe artikelen in de cel. Er is in de wet niet een recht op dit soort artikelen neergelegd. Aangezien asielzoekers over het algemeen niet erg vermogend zijn, zullen zij niet in staat zijn om zich deze artikelen te veroorloven.

Als het regime (los van de luxe artikelen) daadwerkelijk zo slecht is dan is dat een gebrek aan effectuering van rechten vanwege een taalbarriere of wat voor reden dan ook. Als dit het geval is dan is het kwalijk en moet er snel wat gebeuren. Het opsluiten in een gevangenis – waar ze dezelfde rechten zouden hebben – lijkt mij niet de oplossing.

Reactie op Brief aan Fred Teeven en Diederik Samsom door Boudewijn Pothoven

Boudewijn Pothoven — Tue, 07 May 2013 07:31:26 +0000

Aha, antwoorden! Tussen de vele reacties (hier: http://sargasso.nl/brief-aan-fred-teeven-en-diederik-samsom/ en daar: http://www.nujij.nl/politiek/illegaliteit-strafbaar.22948031.lynkx) ben je de eerste die een serieuze poging waagt!

Je eerste punt vind ik legitiem. Dat lijkt een wezenlijk verschil tussen de huidige situatie en het nieuwe voorstel. Het is echter geen verklaring voor de vraag waarom de VVD het voorstel zo graag wil invoeren, want het lijkt een verslechtering van de situatie. Wat betreft de PvdA vraag ik me af of zij om financiële redenen tegen zo’n wetsvoorstel zijn. Ik denk dat ze eerder op de menselijkheid gaan zitten.

Daar zouden ze dus jouw tweede en derde punt voor kunnen gebruiken. In theorie is dat een plausibel verhaal. Het klink inderdaad anders dan een gevangenisstraf, maar ik vraag me echt af of dat in de praktijk ook zo werkt/aanvoelt als je er zit. Judging by hongerstakingen van asielzoekers die nu aan de gang zijn wegens slechte omstandigheden, denk ik dat voor die mensen het verschil in ieder geval niet heel duidelijk merkbaar is. http://www.nu.nl/binnenland/3416220/asielzoekers-in-rotterdam-in-hongerstaking.html